로그인 유지
HOME >> 묻고답하기 >> XReWall 관련 : 보강토옹벽 해석 프로그램
기존 해석결과와
비교검토중입니다
잘못들어간 부분이 있는지 검토부탁드립니다
도면을 확인해 본 결과 적용면적비는 0.3정도가 맞는것 같은데
인발부분에서 NG가 나는데요.
검토부탁드립니다.
안녕하세요.
기존 해석과 검토 해석 방법에는 설계방법이 상이합니다.
기존해석은 프랑스 MOT 방법을 준용하여 보강기술(주) 방법을 사용한 것이고 검토해석은 FHWA 기준에 따른 해석 방법입니다.
이 두 방법에는 인발저항 길이를 결정하는 부분과 토압을 산정하는 토압파괴면에서 큰 차이를 가지고 있습니다.
두 방법에 대한 자세한 내용은 해당 기준 메뉴얼을 참조하세야 하겠네요.
큰 차이는 첨부하신 파일에서 각 각 대표 해석 단면도에서 벽체 뒷쪽에 표시한 붉은 색의 내부파괴라인을 인발길이에 큰차이를 보인다는 것과 내부적으로 해석 수행시 발생하는 토압에도 차이가 발생합니다.
두 방법 중 누가 정확하다는 것은 판단하기가 곤란할 것 같습니다. 프랑스 MOT와 미국 FHWA 기준에 따른 방법이니....
두 방법에 대한 적용성 문제에서 해석에 사용된 보강재 및 전면벽체 등이 각 기준에 적합한 재료인지 한번 검토해 보시는 것이 비교 검토에 더 적합한 방법일 것 같습니다.
그럼 수고하세요.
HOME >> 묻고답하기 >> XReWall 관련 : 보강토옹벽 해석 프로그램 
안녕하세요.
기존 해석과 검토 해석 방법에는 설계방법이 상이합니다.
기존해석은 프랑스 MOT 방법을 준용하여 보강기술(주) 방법을 사용한 것이고 검토해석은 FHWA 기준에 따른 해석 방법입니다.
이 두 방법에는 인발저항 길이를 결정하는 부분과 토압을 산정하는 토압파괴면에서 큰 차이를 가지고 있습니다.
두 방법에 대한 자세한 내용은 해당 기준 메뉴얼을 참조하세야 하겠네요.
큰 차이는 첨부하신 파일에서 각 각 대표 해석 단면도에서 벽체 뒷쪽에 표시한 붉은 색의 내부파괴라인을 인발길이에 큰차이를 보인다는 것과 내부적으로 해석 수행시 발생하는 토압에도 차이가 발생합니다.
두 방법 중 누가 정확하다는 것은 판단하기가 곤란할 것 같습니다. 프랑스 MOT와 미국 FHWA 기준에 따른 방법이니....
두 방법에 대한 적용성 문제에서 해석에 사용된 보강재 및 전면벽체 등이 각 기준에 적합한 재료인지 한번 검토해 보시는 것이 비교 검토에 더 적합한 방법일 것 같습니다.
그럼 수고하세요.